Персональный сайт юрисконсульта - Виктора Чурсина. | Official site of  Mr. VIKTOR CHURSIN

      

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!!!  
Мой заголовок 

 

05.04.08 Уголовное дело по жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Постановление Киришского городского суда Ленинградской области по уголовному делу № 10-03/04 от 05 июля 2004 года по жалобе Тищенко Тамары Федоровны на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела


 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дело № 10-03/04                                                                                          05 июля 2004 года

 

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в состав:

Председательствующего судьи Петровой С. Е.

С участием прокурора         Маракова А.А.

При секретаре                     Алексеевой Н.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тищенко Тамары Федоровны на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,

 

установил:

 

Постановлением начальника ОУУМ ОВД Киришского района от 19 сентября 2003 года по заявлению Тищенко Т. Ф. от 09 июля 2002 года (материал КП 669/1347) отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Курилович О. Г. состава преступления, предусмотренного ст. 330  УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24 ч. 1 п. 2, 144, 145, 148 УПК РФ.

Постановлением начальника ОУУМ ОВД Киришского района от 19 сентября 2003 года по заявлению председателя СТ «Сигнал» Тищенко Т. Ф. от 02 сентября 2002 года (материал КП 668/1348) в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 330 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24 ч. 1 п. 1, 144, 145, 148 УПК РФ

Тищенко Т. Ф. обратилась в суд с жалобой на указанные постановления, считая их незаконными.

В судебном заседании Тищенко Т. Ф, и её представитель Чурсин В. С. жалобу поддержали и пояснили, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КП 669/1347 подлежит отмене по тем основаниям, что доводы, содержащиеся в заявлении, фактически не проверены; Тищенко Т. Ф. и указанные в её заявлении свидетели не опрошены; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КП 668/1348 подлежит отмене в связи с тем, что оно вынесено без опроса заявительницы и не содержит сведений о лицах, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела.

И. О. начальника ОВД Киришского района - Новиков С. А. против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на то, что проверки по заявлениям Тищенко Т. Ф. проведены надлежащим образом, отсутствие в материалах проверок объяснений заявительницы обосновал уклонением Тищенко Т. Ф. от явки по вызовам в ОВД Киришского района и дачи объяснений.

Выслушав доводы заявительницы, её представителя, и.о. начальника ОВД Киришского района, исследовав материалы дела и материалы КП 669/1347 и КП 668/1348, заслушав заключение прокурора об отсутствии  оснований для удовлетворения жалобы, суд приходит к следующим выводам.

в судебном заседании установлено, что на территории первоначально образованного садоводства «Сигнал», массив «Посадников остров» Киришского района Ленинградской области, создало и зарегистрировало на едином имущественном комплексе, без правопреемства, фактически два юридических лица: СТ «Сигнал» - председатель правления Тищенко Т. Ф. и СНТ «Сигнал» - председатель правления Курилович О.Г.

Без разрешения вопроса о легитимности создания одного из указанных юридических лиц в порядке гражданского судопроизводства рассмотреть вопрос о законности действий руководства каждого юридического лица не представляется возможным.

Однако обжалуемые постановления не содержат разъяснения заявительнице её права на обращение в связи с возникшим спором о праве гражданском в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании при рассмотрении заявления Тищенко Т. Ф. от 09.07.02. представитель заявительницы пояснил, что деревянный дом-правление, принадлежащий СТ «Сигнал», фактически уничтожен, а не перевезен вопреки представленным Курилович О.Г. документам на участок №154, на котором в настоящее время находится сооружение из металла, используемое под правление СНТ «Сигнал».

В нарушение требований ст. 144 УПК РФ у заявительницы не были запрошены документы, подтверждающие её полномочия председателя СТ «Сигнал», не были получены объяснения от Тищенко Т. Ф. и свидетелей указанных в её заявлении, документы о наличии права собственности СТ «Сигнал» на дом-правление не затребованы.

Обжалуемое постановление по материалу проверки КП 669/1347 вынесено исключительно на основании документов, представленных СНГ «Сигнал» со ссылкой на законность избрания правления СНТ «Сигнал», его председателя Курилович О. Г., без проведения проверки по существу заявления об уничтожении имущества СТ «Сигнал» и фактического установления места нахождения его дома-правления.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что проверка по заявлению Тищенко Т. Ф. проведена односторонне; вывод о правомерности действий руководства СНТ «Сигнал» сделан преждевременно, при наличии гражданско-правового спора; обжалуемое постановление решение в отношении Панченко Н. А. не содержит, не мотивировано, а потому является необоснованным.

Обжалуемое постановление по материалу проверки КП 668/1348 вынесено со ссылкой на определение Киришского городского федерального суда Ленинградской области от 16 августа 2002 года о прекращении производства по гражданскому делу               № 2-529 по иску Тищенко Т. Ф. к СТ «Сигнал», при этом сведения, содержащиеся в указанном определении, о продлении полномочий Тищенко Т. Ф. в качестве председателя СТ «Сигнал» с 1999 года по 2004 год на основании решения общего собрания членов СТ «Сигнал» от 25 мая 2002 года № 25, не были учтены.

Прекращение производства по гражданскому делу не лишает заявительницы права на обращение с заявлением о защите нарушенного права в предусмотренном УПК РФ порядке, и основанием для отказа в возбуждении уголовного дела являться не может.

Ссылка в обжалуемом постановлении на то, что изъятие документов по гражданским дедам не входит в компетенцию органов внутренних дел, является некорректной и противоречит требованиям ГПК РФ, нормами которого изъятие документов по гражданским делам не предусмотрено.

Кроме того, основание отказа в возбуждении уголовного дела по материалу КП 668/1348 нуждается в уточнении, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для отказа в возбуждении уголовного дела является отсутствие события преступления. однако, в обжалуемом постановлении со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, указанное постановление также является необоснованным.

 

Требования заявительницы сводятся к отмене обжалуемых постановлений, однако, суд, в связи с отсутствием правомочий по отмене решений должностного лица, полагает вынести постановление в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 123, 125 УПК РФ, суд

 

П о с т а н о в и л:

 

Постановления начальника ОУУМ ОВД Киришского района Ленинградской области от 19 сентября 2003 года об отказе в возбуждении уголовного дела материалу  КП-669/1347 и материалу КП 668/1348 по заявлениям Тищенко Тамары Федоровны от 09 июля 2002 года и от 02 сентября 2002 года, соответственно, признать необоснованными и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Киришский городской федеральный суд в течение 10 дней.

 

                                                                                                 Судья

 

                                                                                           Подпись

Печать: Киришский городской суд Ленинградской области

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 16.07.2004 г.



Список новостей


Комментарии





12.08.11 14:34



Люди что происходило с форумом ?
2 дня не открывался...

24.10.10 21:22



привет

02.08.10 20:21



Так чем же завершилось противостояние СТ - СНТ?, требуется ли регистрация нового юридического лица СНТ , созданного в порядке реорганизации, либо достаточно внести изменения в учредитетельные документы в виде нового устава? В решении суда где-то промелькнуло, что юр. лицо СТ не было реоргшанизовано. Что запись в ЕГРЮЛ о внесении изменений теперь называется регистрацией юридического лица

21.06.10 11:40




 

 

 

 

 

ВНИМАНИЕ: Некоторые тексты, опубликованные на настоящем сайте были взяты из интернета - из http/www архивов открытого доступа. Если авторы и/или владельцы авторских прав на некоторые из этих материалов будут возражать против их нахождения в открытом доступе. В таком случае поставьте меня об этом в известность, я готов НЕМЕДЛЕННО удалить такие тексты с настоящего сайта.  E-mail:  m9833949@gmail.com . По мере возможности Ваше обращение будет рассмотрено непосредственно автором настоящего сайта  и Вам будет дан ответ.Анонимные обращения Не рассматриваются!

© Copyright: август 2006 - 2017 гг. Автор-составитель: Чурсин В.С. (юрист). Персональный сайт юрисконсульта Виктора Чурсина - под управлением (служб) ВебСтолица и Amiro.CMS), все права защищены.

 Союз образовательных сайтов           Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100  Каталог ценных бизнес ресурсов      

ВебСтолица.РУ: создай свой бесплатный сайт!  | Пожаловаться  
Движок: Amiro CMS