Персональный сайт юрисконсульта - Виктора Чурсина. | Official site of  Mr. VIKTOR CHURSIN

      

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!!!  
Мой заголовок 

 

16.01.17 Суд признал право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры

 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ч.В.С. и ЗАО СК «<данные изъяты>» в лице Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру, <данные изъяты>, расположенную в осях <данные изъяты>, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.12-21).

Срок передачи квартиры предусмотрен договором не позднее декабря 2015 г. (п.5.2). Истцом (участником строительства) полностью оплачена цена договора, договор зарегистрирован.

Ответчик свои обязательства по передаче квартиры истцу в срок, предусмотренный договором, не исполнил.

Строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, ответчик осуществляет на основании разрешения на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152 с оборотом).

Срок действия разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в отношении ответчика по настоящему делу АО Строительная корпорация «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий А.В.В. (л.д.49-56).

Согласно сведениям, поступившим из Комитета по строительству Санкт-Петербурга в ответ на запрос суда, исх. от ДД.ММ.ГГГГ, объект строительства, расположенный по адресу: <адрес>, имеет готовность 90%, в том числе нулевой цикл 100%, монолитный каркас 100%, сборный железобетон 99%, устройство стен и перегородок 100%, оконные и балконные проемы 100%, отделочные работы 90%, фасады 95%, кровля 100%, монтаж лифтового оборудования 80%, благоустройство 45%; внутренние инженерные сети: водоснабжение ХВС 95%, водоснабжение ГВС 95%, канализация 99%, внутреннее электроснабжение 95%, слаботочные сети 95%, теплоснабжение 95%; наружные инженерные сети: тепловая сеть 90%, водопровод 100%, канализация 100%, электрические сети 100%, ИТП 70%, ГРЩ 100%, ВМУ 100% (л.д.110-112).

Объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе, признание права собственности.

При этом отсутствие кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства не является препятствием для признания на него права собственности.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч.2 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.12.2010 г. № 4-В10-34, статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Таким образом, объектом незавершенного строительства является вновь созданное или реконструированное здание (сооружение) в установленном законодательством порядке, на которое отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома до настоящего времени не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в не завершенном строительством объекте в виде квартиры.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 года, согласно которой, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.



 

Дело № 2-11202/2016

31 октября 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Р.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.В.С. к АО СК «<данные изъяты>» о признании права собственности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, в виде однокомнатной квартиры, секция <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., на 9 этаже с условным номером <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО СК «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома , согласно которому ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу вышеуказанную квартиру; обязанность по оплате стоимости квартиры истец исполнил надлежащим образом, однако ответчик не передал указанную квартиру истцу в срок, установленный договором; строительство многоквартирного дома, в котором расположена квартира, не завершено, объект не введен в эксплуатацию, в настоящее время строительство фактически не ведется.

Истец Ч.В.С. в судебное заседание явился, требования иска поддержал.

Ответчик АО СК «<данные изъяты>» в лице представителя Л.Э.Э., действующей на основании доверенности, в судебное заседание явился, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.71-74, 150-152), согласно которым данный иск подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, объект действующего договора строительного подряда не может быть признан объектом незавершенного строительства, в отношении данного объекта незавершенного строительства не завершен кадастровый учет, в отношении требования о компенсации морального вреда истцом не доказано, что ему причинены какие-либо нравственные и физические страдания, заявленный размер компенсации морального вреда завышен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.123), об отложении рассмотрения дела не просило.

Ранее Управление Росреестра по Санкт-Петербургу направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что не завершенный строительством жилой дом не является жилищным фондом, при этом объект незавершенного строительства определен как объект недвижимости, право собственности на который возникает с момента государственной регистрации, права могут быть зарегистрированы только на здание, учтенное в качестве первичного объекта либо на помещения, учтенные в качестве самостоятельных вторичных объектов, объектом незавершенного строительства может являться лишь такой объект, который не имеет и не может иметь встроенных помещений и ключевой технической характеристикой которого является установление компетентным органом степени готовности такого объекта (л.д.36-38).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий АО СК «<данные изъяты>» А.В.В. (л.д.60-61).

Третье лицо арбитражный управляющий А.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.122), об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ч.В.С. и ЗАО СК «<данные изъяты>» в лице Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру, <данные изъяты>, расположенную в осях <данные изъяты>, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.12-21).

Срок передачи квартиры предусмотрен договором не позднее декабря <данные изъяты> г. (п.5.2).

Как следует из п.4.1 договора цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Регистрация Договора произведена Управлением Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (номер регистрационного округа 78) ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации .

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом также было заключено соглашение об обеспечении исполнения обязательств по договору участия в

долевом строительстве, по которому участник долевого строительства обязался внести сумму <данные изъяты> рублей, равную стоимости объекта долевого строительства, определенную договором долевого участия (л.д.22-23).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей внесены по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт зачета взаимных требований, которым стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств по оплате по договору долевого участия и соглашению об обеспечении обязательств по нему зачетом взаимных требований (л.д.25-26).

Ответчик свои обязательства по передаче квартиры истцу в срок, предусмотренный договором, не исполнил.

Строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, ответчик осуществляет на основании разрешения на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152 с оборотом).

Срок действия разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в отношении ответчика по настоящему делу АО Строительная корпорация «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий А.В.В. (л.д.49-56).

Согласно сведениям, поступившим из Комитета по строительству Санкт-Петербурга в ответ на запрос суда, исх. от ДД.ММ.ГГГГ, объект строительства, расположенный по адресу: <адрес>, имеет готовность 90%, в том числе нулевой цикл 100%, монолитный каркас 100%, сборный железобетон 99%, устройство стен и перегородок 100%, оконные и балконные проемы 100%, отделочные работы 90%, фасады 95%, кровля 100%, монтаж лифтового оборудования 80%, благоустройство 45%; внутренние инженерные сети: водоснабжение ХВС 95%, водоснабжение ГВС 95%, канализация 99%, внутреннее электроснабжение 95%, слаботочные сети 95%, теплоснабжение 95%; наружные инженерные сети: тепловая сеть 90%, водопровод 100%, канализация 100%, электрические сети 100%, ИТП 70%, ГРЩ 100%, ВМУ 100% (л.д.110-112).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст.4, п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно положениям ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Таким образом, объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе, признание права собственности.

При этом отсутствие кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства не является препятствием для признания на него права собственности.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч.2 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.12.2010 г. № 4-В10-34, статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Таким образом, объектом незавершенного строительства является вновь созданное или реконструированное здание (сооружение) в установленном законодательством порядке, на которое отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию.

В соответствии со ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.Право граждан, при выполнении ими взятого обязательства по оплате цены договора, ставить вопрос о признании за ними права на долю в незавершенном строительством объекте в виде квартиры подтверждено также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 г. № 46-В11-34.

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома до настоящего времени не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в не завершенном строительством объекте в виде квартиры.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 года, согласно которой, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Суд оценивает критически ссылку ответчика на то, что данный иск подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве АО СК «РосСтрой».

Согласно п.1 ст.204.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению среди прочих требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Как указано в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 г., в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства и о компенсации морального вреда в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Ч.В.С. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Суд оценивает критически довод ответчика о том, что удовлетворение иска нарушит права других собственников, это будет препятствовать праву застройщика на достройку многоквартирного дома, доказательств в подтверждение данного довода суду не представлено.

Судом также отклоняется ссылка ответчика на контракт -ГП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», поскольку данным контрактом и календарным графиком выполнения работ, являющимся приложением к данному контракту (л.д.153-159), предусмотрено выполнение комплекса работ по строительству объекта с коммуникациями и благоустройством на земельном участке по адресу: <адрес> в срок до <данные изъяты> г., в то время как согласно вышеназванным сведениям Комитета по строительству Санкт-Петербурга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительство данного дома не завершено.

Оценивая представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование иска о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры отвечает требованиям ст. ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ, и подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время разрешение на ввод вышеназванного объекта в эксплуатацию ответчиком не получено, истец свои обязательства по оплате строительства жилого дома выполнил в полном объеме.

Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении требования иска о признании права собственности ответчиком не приведено, а судом не добыто.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истица подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По своей природе данный штраф является неустойкой.

Руководствуясь положениями п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ч.В.С. к АО СК «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Признать за Ч.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол - мужской, место рождения: <адрес>, паспорт , выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> в виде однокомнатной квартиры, <данные изъяты>, на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации

Взыскать с АО СК «<данные изъяты>» в пользу Ч.В.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ч.В.С. к АО СК «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с АО СК «<данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова

 



Список новостей


Комментарии

 

 

 

 

 

ВНИМАНИЕ: Некоторые тексты, опубликованные на настоящем сайте были взяты из интернета - из http/www архивов открытого доступа. Если авторы и/или владельцы авторских прав на некоторые из этих материалов будут возражать против их нахождения в открытом доступе. В таком случае поставьте меня об этом в известность, я готов НЕМЕДЛЕННО удалить такие тексты с настоящего сайта.  E-mail:  m9833949@gmail.com . По мере возможности Ваше обращение будет рассмотрено непосредственно автором настоящего сайта  и Вам будет дан ответ.Анонимные обращения Не рассматриваются!

© Copyright: август 2006 - 2017 гг. Автор-составитель: Чурсин В.С. (юрист). Персональный сайт юрисконсульта Виктора Чурсина - под управлением (служб) ВебСтолица и Amiro.CMS), все права защищены.

 Союз образовательных сайтов           Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100  Каталог ценных бизнес ресурсов      

ВебСтолица.РУ: создай свой бесплатный сайт!  | Пожаловаться  
Движок: Amiro CMS