Персональный сайт юрисконсульта - Виктора Чурсина. | Official site of  Mr. VIKTOR CHURSIN

      

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!!!  
Мой заголовок 

 

04.04.08 Право определения и указания своих исковых требований принадлежит истцу.

Следует также учесть, что в силу положений ст. ст. 3, 4, 131 ГПК РФ право определения и указания своих исковых требований принадлежит истцу.

Оставляя заявление без движения, суд сослался на несоответствие поданного заявления требованиям ст. 131 ГПК РФ, указал, что требование о признании квартир единым жилым помещением не является исковым, так как вопросы планировки квартир не разрешаются в судебном порядке, а решаются компетентным органом (проектно-инвентаризационным бюро), куда и следует обратиться истцам


 

 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Per. № 6581 Судья: Виноградова Л.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., ПошурковоЙ Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2007 года дело № б/н по частной жалобе Павловой В.А., Павлова М.Н. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2007 года по исковому заявлению Павлова Михаила Николаевича, Павловой Валентины Алексеевны к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании квартир единым жилым помещением, обязании выдать ордер и заключить договор передачи в собственность жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения Павловой В.А., а также представителя Павлова М.Н., по доверенности 14 февраля 2007 года Чурсина B.C., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Павлова В.А. и Павлов М.Н, обратились в суд с заявлением к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании квартир единым жилым помещением, обязании выдать ордер и заключить договор передачи в собственность жилого помещения.

Определением суда от 05 июня 2007 года заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст. 131 ГПК РФ.

В частной жалобе Павлова В.А., Павлов М.Н. просят отменить вышеуказанное определение, считают его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Судебная коллегия, проверив материалы по заявлению, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Оставляя заявление без движения, суд сослался на несоответствие поданного заявления требованиям ст. 131 ГПК РФ, указал, что требование о признании квартир единым жилым помещением не является исковым, так как вопросы планировки квартир не разрешаются в судебном порядке, а решаются компетентным органом (проектно-инвентаризационным бюро), куда и следует обратиться истцам, в случае несогласия с решением компетентного органа - обжаловать его действия в судебном порядке, в связи с чем пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит уточнению. Кроме того, суд указал, что подлежит уточнению требование о выдаче ордера на жилое помещение, поскольку действующим законодательством не предусмотрены ордера на жилые помещения.

Между тем, вышеназванное не может служить основанием к оставлению заявления без движения в пределах действия статьи 131 ГПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления.

Следует также учесть, что в силу положений ст. ст. 3, 4, 131 ГПК РФ право определения и указания своих исковых требований принадлежит истцу. Кроме того, вопросы уточнения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 148 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали правовые основания к оставлению заявления без движения по обстоятельствам, указанным в определении от 05 июня 2007 года, в связи с чем определение подлежит отмене, материал по исковому заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2007 года отменить, материал по исковому заявлению возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий: Судьи

   *******************

О П Р Е Д Е Л Е Н Е

«05» июня 2007 г.

Смолънииский районный суд города Санкт-Петербурга в лице судьи Виноградовой Л.Л..

рассмотрев исковое заявление Павлова Михаила Николаевича, Павловой Валентины Алексеевны к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга. Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании квартир единым жилым помещением, обязании выдать ордер и заключить договор передачи в собственность жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Павлов М.Н. и Павлова И.А. обратились в суд с иском к ответчикам о признании квартиры № I и квартиры № 2 дома № 41 по ул. Черняховского в г. Санкт-Петербурге единым жилым помещением под № 1. обязании выдать ордер на указанное жилое помещение и заключить с истцом Павловым М.Н. договор о передаче в собственность жилого помещения площадью 20.13 кв. м. (ранее квартира № 1 ).

Требование о признании квартир единым жилым помещением не является исковым, так как вопросы планировки квартир не разрешаются в судебном порядке, а решаются компетентным органом (проектно-инвентаризационным бюро), куда и следует обратиться истцам, в случае несогласия с решением компетентного органа обжаловать его действия в судебном порядке.

В связи с чем заявленное требование подлежит уточнению истцами.

Кроме того, подлежит уточнению требование о выдаче ордера на жилое помещение, так как действующим законодательством не предусмотрены ордера на жилые помещения.

Таким образом, поданное заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕ ДЕ ЛИЛ:

Заявление Павлова М.И. и Павловой В.А. оставить без движения.

Сообщить  истцам   о необходимости   в  срок до 29  июня 2007 г. устранить недостатки заявления.

В   случае   неустранения   указанных   недостатков   заявление   будет считаться неподанным и возвращено.

Определение может быть   обжаловано   в   городской   суд   Санкт-Петербурга в течении 10 дней

 



Список новостей


Комментарии





18.01.11 18:02



мировой судья исковое заявление о признании права собственности на квартиру оставил без движения т.к. договор был составлен в 2001г,но не прошел регистрацию в ГУЮ В договоре на тот момент стоимость квартиры в договоре была 10000рб.Судью не устраивает цена иска она требует доказательства реальной стоимости имущества

18.01.11 18:05



умоляю , ответьте. Вряд ли я смогу уплатить госпошлину по нынешней цене

 

 

 

 

 

ВНИМАНИЕ: Некоторые тексты, опубликованные на настоящем сайте были взяты из интернета - из http/www архивов открытого доступа. Если авторы и/или владельцы авторских прав на некоторые из этих материалов будут возражать против их нахождения в открытом доступе. В таком случае поставьте меня об этом в известность, я готов НЕМЕДЛЕННО удалить такие тексты с настоящего сайта.  E-mail:  m9833949@gmail.com . По мере возможности Ваше обращение будет рассмотрено непосредственно автором настоящего сайта  и Вам будет дан ответ.Анонимные обращения Не рассматриваются!

© Copyright: август 2006 - 2017 гг. Автор-составитель: Чурсин В.С. (юрист). Персональный сайт юрисконсульта Виктора Чурсина - под управлением (служб) ВебСтолица и Amiro.CMS), все права защищены.

 Союз образовательных сайтов           Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100  Каталог ценных бизнес ресурсов      

ВебСтолица.РУ: создай свой бесплатный сайт!  | Пожаловаться  
Движок: Amiro CMS