Персональный сайт юрисконсульта - Виктора Чурсина. | Official site of  Mr. VIKTOR CHURSIN

      

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!!!  
Мой заголовок 

 

12.05.10 Оставление иска без движения .....

Возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, прямо предусмотрено законом, требовать от истицы доказательств его подтверждающих, оснований не имелось.

Дело № 33 -1005 Судья - Малярчук А.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе

председательствующего Прокопенко Н.Б.

судей Синицы А.П.,

Сергус Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сидоровой Веры Леонидовны на определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 26 марта 2010 года,

Заслушав доклад судьи Синицы А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1

Сидорова В.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» об аннулировании штрафных санкций по кредитному договору и компенсации морального вреда.

Определением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 26 марта 2010 года определено: «Оставить исковое заявление Сидоровой Веры Леонидовны к ООО «Коммерческому банку» Ренессанс Капитал» об аннулировании штрафных санкций по кредитному договору и компенсации морального вреда — без движения. Предложить истцу в срок до 09 апреля 2010 года устранить указанные недостатки. В случае невыполнения указанных выше требований, исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено лицу, подавшему заявление».

В частной жалобе Сидорова В.Л. просит отменить определение судьи и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что выводы, положенные в основу определения являются ошибочными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для оставления ее заявления без движения не имелось.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Разрешая вопрос о принятии заявления к производству Апатитского городского суда Мурманской области, судья сослался на то, что заявление по содержанию не отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку необходимо представить доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования о компенсации морального вреда, доказательства, подтверждающие причинение физических и нравственных страданий, характер причиненных страданий и степень физических и нравственных страданий. Истцом не привлечен в качестве процессуального лица Управление Центрального банка по Мурманской области и не определен его юридический статус.

С данным суждением судебная коллегия не может согласиться.

Как следует из искового заявления Сидоровой В.Л. в качестве правового обоснования заявленных требований она приводила, в том числе и Закон РФ «О защите прав потребителей» статьей 15 которого предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, прямо предусмотрено законом, требовать от истицы доказательств его подтверждающих, оснований не имелось.

Кроме того, ссылку судьи на то, что истцом не привлечен в качестве процессуального лица Управление Центрального банка по Мурманской области и не определен его юридический статус, нельзя признать обоснованной, поскольку разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участниках процесса относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 148 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 26 марта 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, частную жалобу Сидоровой Веры Леонидовны -удовлетворить.



Председательствующий Судьи


подписи

КОПИЯ ВЕРНА:

1



Список новостей


Комментарии

 

 

 

 

 

ВНИМАНИЕ: Некоторые тексты, опубликованные на настоящем сайте были взяты из интернета - из http/www архивов открытого доступа. Если авторы и/или владельцы авторских прав на некоторые из этих материалов будут возражать против их нахождения в открытом доступе. В таком случае поставьте меня об этом в известность, я готов НЕМЕДЛЕННО удалить такие тексты с настоящего сайта.  E-mail:  m9833949@gmail.com . По мере возможности Ваше обращение будет рассмотрено непосредственно автором настоящего сайта  и Вам будет дан ответ.Анонимные обращения Не рассматриваются!

© Copyright: август 2006 - 2017 гг. Автор-составитель: Чурсин В.С. (юрист). Персональный сайт юрисконсульта Виктора Чурсина - под управлением (служб) ВебСтолица и Amiro.CMS), все права защищены.

 Союз образовательных сайтов           Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100  Каталог ценных бизнес ресурсов      

ВебСтолица.РУ: создай свой бесплатный сайт!  | Пожаловаться  
Движок: Amiro CMS