Персональный сайт юрисконсульта - Виктора Чурсина. | Official site of  Mr. VIKTOR CHURSIN

      

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!!!  
Мой заголовок 

 

05.11.09 Налоговые органы не наделены правом проводить оперативно - розыскные мероприятия

 Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что основанием для составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении послужило негласное мероприятие в виде проверочной закупки, которое в соответствии с пунктом  с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон № 144-ФЗ) является оперативно-розыскным мероприятием, проводимым уполномоченным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.
     Согласно статье 13 Закона №144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно - розыскные мероприятия.
     Поскольку действующим законодательством сотрудникам налоговых органов право проведения проверочных закупок не представлено, данная закупка проведена должностными лицами Инспекции, за пределами представленных им полномочий.
     В силу статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.


А56-24826/2009



935/2009-55266(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52
http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Санкт-Петербург

29 октября 2009 года

Дело №А56-24826/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     27 октября 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме  29 октября 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.
судей  Зотеевой Л.В., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником Барминой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9812/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2009 по делу                            № А56-24826/2009 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению  ООО "Интеллект"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу  

об оспаривании постановления

при участии:  
от истца (заявителя): Чурсин В.С. по доверенности от 26.10.2009;  Мартынова И.В. по доверенности от 10.12.2006, приказ №1.
от ответчика (должника): Леоненко Е.В. по доверенности от 10.03.2009 №17-01/09993
 

установил:

     Общество с ограниченной ответственностью «Интеллект» (далее - ООО «Интеллект», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС №16 по Санкт-Петербургу, Инспекция, налоговый орган) от 01.04.2009 №146 о привлечении общества в административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
     Решением суда первой инстанции от 09.07.2009 требования общества удовлетворены.
     Не согласившись с решением суда, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, ООО «Интеллект» правомерно привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности не допущено. Податель жалобы также указывает, что действия должностных лиц Инспекции по проверке соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов произведены в рамках полномочий налогового органа и в соответствии с действующим законодательством.
     В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель общества возражал против ее удовлетворения.
     Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
     Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.
     Из материалов дела видно, что 26.02.2008 сотрудниками налогового органа по адресу: города Санкт-Петербург, ВО, Средний пр., дом 36/40 в офисе принадлежащем туристической фирме ООО «Интеллект» проведена проверка по контролю соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 №54 - ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон №54 - ФЗ), в ходе которой установлено нарушение условий, предусмотренных  статьей 14.5 КоАП РФ, а именно произведен заказ железнодорожного билета в Москву стоимостью 2050 руб. и стоимостью услуг заказа - 100 руб. без применения контрольно - кассовой машины (далее - ККМ).
     26.02.2008 по результатам проверки было вынесено определение №4712 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.11).
     21.03.2008 налоговым органом составлен  протокол об административном правонарушении от 21.03.2009 №46 (л.д. 12).
     Постановлением от 01.04.2008 №146 ООО «Интеллект» привлечено к административной ответственности, ответственность за которое  установлено статьей 14.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.10).
     Общество, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, с вынесенным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании административного постановления от 01.04.2008 №146.
     Суд первой инстанции, посчитав, что Инспекцией не доказано наличие события вменяемого обществу административного правонарушения, а также установив нарушение налоговым органом процедуры привлечения к административной ответственности, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление налогового органа.
     Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, исходя из следующего.
     Статьей 14.5 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
     В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применение контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон №53 ФЗ) все  организации и индивидуальные предприниматели  при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику.
     Согласно статье 5 этого Закона организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фиксальной памяти),  выдавать в момент оплаты, отпечатанные контрольно - кассовой техникой кассовые чеки.
     Из положений Закона № 54 ФЗ следует, что обязанность по применению контрольно-кассовой техники и выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице или предпринимателе, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров, выполнения работ или оказании услуг.
     Согласно разъяснению, данному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.
     Общество, оспаривая постановление Инспекции, ссылается на то, что не оказывает услуги населению по продаже (реализации) железнодорожных билетов.
     В силу статьи 26.2 КоАП РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
     Как видно из материалов дела, Инспекцией в качестве доказательства представлен  только протокол об административно правонарушении от 21.03.2009 №46. Из указанного протокола не усматриваются обстоятельства, кому была оказана услуга по приобретению железнодорожного билета, от кого и кем были получены денежные средства за оказанную услугу.
     Также в материалы дела не представлено объяснение работника осуществившего продажу билета, в то время как общество опровергает факт оказания такой услуги.
     Кроме этого следует отметить следующее.  Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно - кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона №54 ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе».
     Названные нормы представляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно - кассовой техники.
     Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц  налоговых органов при их проведении.
     Налоговый орган не отрицает, что железнодорожный билет был приобретен для Ребровой Т.Н., являющейся сотрудником МИФНС №16 по Санкт-Петербургу.
     Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что основанием для составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении послужило негласное мероприятие в виде проверочной закупки, которое в соответствии с пунктом  с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон № 144-ФЗ) является оперативно-розыскным мероприятием, проводимым уполномоченным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.
     Согласно статье 13 Закона №144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно - розыскные мероприятия.
     Поскольку действующим законодательством сотрудникам налоговых органов право проведения проверочных закупок не представлено, данная закупка проведена должностными лицами Инспекции, за пределами представленных им полномочий.
     В силу статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
     Следовательно, составленный на основании проверочной закупки протокол об административном правонарушении от 24.04.2009 №176   не является допустимым доказательством нарушения обществом статьи 14.5 КоАП РФ об административных правонарушениях, поскольку получен налоговым органом с нарушением закона, а потому не может быть использован в деле об административном правонарушении.
     Данная правовая позиция также отражена в Постановлениях Президиума ВАС Российской Федерации № 3125/08 от 02.09.2008, № 1000/09 от 16.06.2009.
     Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда у апелляционной инстанции не имеется.
     Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.07.2009 по делу №  А56-24826/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
     Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

И.Г. Савицкая

Судьи

 

Л.В. Зотеева

А.С. Тимошенко




Список новостей


Комментарии





29.06.10 03:53




29.11.09 16:10



Интересная и полезная инфо.....

 

 

 

 

 

ВНИМАНИЕ: Некоторые тексты, опубликованные на настоящем сайте были взяты из интернета - из http/www архивов открытого доступа. Если авторы и/или владельцы авторских прав на некоторые из этих материалов будут возражать против их нахождения в открытом доступе. В таком случае поставьте меня об этом в известность, я готов НЕМЕДЛЕННО удалить такие тексты с настоящего сайта.  E-mail:  m9833949@gmail.com . По мере возможности Ваше обращение будет рассмотрено непосредственно автором настоящего сайта  и Вам будет дан ответ.Анонимные обращения Не рассматриваются!

© Copyright: август 2006 - 2017 гг. Автор-составитель: Чурсин В.С. (юрист). Персональный сайт юрисконсульта Виктора Чурсина - под управлением (служб) ВебСтолица и Amiro.CMS), все права защищены.

 Союз образовательных сайтов           Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100  Каталог ценных бизнес ресурсов      

ВебСтолица.РУ: создай свой бесплатный сайт!  | Пожаловаться  
Движок: Amiro CMS