Персональный сайт юрисконсульта - Виктора Чурсина. | Official site of  Mr. VIKTOR CHURSIN

      

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!!!  
Мой заголовок 

 

13.08.06 Закон не предусматривает порядок ОСТАВЛЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЯ принятого к производству суда.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного (в составе:председательствующего: Морозова Н.А., судей: Куликовой О.В., Кошелевой И.Л.)  от 2 марта 2006 года по делу №33-362 

Гражданское дело,  переданное из Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в Киришский городской суд Ленинградской области, Определением судьи Киришского городского суда Петровой С.Е. от 16 января 2006 года оставлено без движения.

Статья 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирует порядок оставления без движения искового заявления (заявления), поданного в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131, ст. 132 ГПК РФ. Указанная норма закона не предусматривает порядок оставления без движения принятого к производству суда гражданского дела. После возбуждения дела судья уже не вправе оставить заявление без движения и должен принять меры к устранению недостатков при подготовке дела и в стадии судебного разбирательства.

 

 

 


Прочитать новость



17.05.17 Подписание акта приема-передачи квартиры в процедуре наблюдения застройщика допускается


Подписание актов приема-передачи квартир уже в процедуре банкротства не может служить правовым основанием для отказа в признании права конкретного гражданина на причитающуюся ему квартиру.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, при этом требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений, при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого завершено (подпункт 1 пункта 3 статьи 
201.11 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьёй 201.8 Закона о банкротстве требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Прочитать новость



17.05.17 Санкт-Петербургский городской суд не признает право собственности дольщика на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры


Строительные работы на момент постановления судом решения не прекращены, консервация объекта не производилась, степень готовности объекта составляла, по имеющимся предположительным данным, менее 80%, объект недвижимости на кадастровый учет поставлен не был, доли участников не выделялись, что препятствовало принятию решения о признании права на долю в объекте незавершенного строительства.

Представленные доказательства дают основания для вывода о ведении ответчиком строительных работ на объекте за счет собственных и привлеченных средств на момент рассмотрения спора судом, окончании строительных работ в настоящее время, доказательств невозможности получения квартиры после завершения строительства истцом не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Прочитать новость



16.01.17 Суд признал право собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры

 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ч.В.С. и ЗАО СК «<данные изъяты>» в лице Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру, <данные изъяты>, расположенную в осях <данные изъяты>, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д.12-21).

Срок передачи квартиры предусмотрен договором не позднее декабря 2015 г. (п.5.2). Истцом (участником строительства) полностью оплачена цена договора, договор зарегистрирован.

Ответчик свои обязательства по передаче квартиры истцу в срок, предусмотренный договором, не исполнил.

Строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, ответчик осуществляет на основании разрешения на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152 с оборотом).

Срок действия разрешения на строительство продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу № в отношении ответчика по настоящему делу АО Строительная корпорация «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий А.В.В. (л.д.49-56).

Согласно сведениям, поступившим из Комитета по строительству Санкт-Петербурга в ответ на запрос суда, исх. от ДД.ММ.ГГГГ, объект строительства, расположенный по адресу: <адрес>, имеет готовность 90%, в том числе нулевой цикл 100%, монолитный каркас 100%, сборный железобетон 99%, устройство стен и перегородок 100%, оконные и балконные проемы 100%, отделочные работы 90%, фасады 95%, кровля 100%, монтаж лифтового оборудования 80%, благоустройство 45%; внутренние инженерные сети: водоснабжение ХВС 95%, водоснабжение ГВС 95%, канализация 99%, внутреннее электроснабжение 95%, слаботочные сети 95%, теплоснабжение 95%; наружные инженерные сети: тепловая сеть 90%, водопровод 100%, канализация 100%, электрические сети 100%, ИТП 70%, ГРЩ 100%, ВМУ 100% (л.д.110-112).

Объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе, признание права собственности.

При этом отсутствие кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства не является препятствием для признания на него права собственности.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч.2 ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.12.2010 г. № 4-В10-34, статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Таким образом, объектом незавершенного строительства является вновь созданное или реконструированное здание (сооружение) в установленном законодательством порядке, на которое отсутствует разрешение на ввод в эксплуатацию.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома до настоящего времени не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в не завершенном строительством объекте в виде квартиры.

Данный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013 года, согласно которой, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.



Прочитать новость



12.06.11 Работник не имеет право на возмещение командировочных расходов, если он не предъявил иск о их взыскании в 3-х месячный срок или ОШИБКА СУДА в применении и толковании норм материального права?

Согласно приказам с 12 июля 2010 года по 15 июля 2010 года Чурсин В.С. был направлен в командировку в г. Санкт-Петербург, и г. Мурманск для участия в судебных заседаниях.

Истец обратился в суд с иском о возмещении командировочных расходов.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец имел право обратиться в суд с иском до 16 октября 2010 года, то есть с того момента, когда он обратился в бухгалтерию ГОУ МРИБИ за возмещением командировочных расходов.

О нарушении своего права истец знал. С заявлением о возмещение командировочных расходов в бухгалтерию ГОУ МРИБИ он обратился 16 июля 2010 года, что подтверждается самим Чурсиным В.С. в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок для обращения в суд за возмещение командировочных расходов пропущен истцом без уважительных причин, оснований для его восстановления суд не находит. Поэтому суд считает необходимым применить срок исковой давности по заявлению ответчика о его применении.


Прочитать новость



17.01.11 Дополнительное решение суда о восстановлении работника в должности

В силу ст. 201 ГПК РФ, Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. 

Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.


Прочитать новость



10.01.11 Случается, что суды общей юридикции еще выносят справедливые и законные решения по трудовым спорам о нарушении прав работника, но судьба таких решений предопредена, их отменяет суд кассационной инстанции

Случается, что суды общей юридикции еще выносят справедливые и законные решения по трудовым спорам (и восстанавливают  нарушенные трудовые прав работника), но судьба таких решений предопределена их как правило отменяет суд кассационной инстанции. (Кликни по ссылке и появится решение суда)

Прочитать новость



15.09.10 О взыскании суммы предоплаты за товар

В случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.


Прочитать новость



12.05.10 Оставление иска без движения .....

Возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, прямо предусмотрено законом, требовать от истицы доказательств его подтверждающих, оснований не имелось.

Прочитать новость



28.11.09 КВАЛИФИЦИРОВАННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ!!!!

ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ В СУДЕ!!!!!

Оказание квалифицированной юридической помощи автором настоящего сайта:

Сведения о Юристе: Чурсин Виктор Сергеевич

Адрес: г. Санкт-Петербург, 190000

Телефон: (812) 983-39-49

Образование: высшее юридическое, опыт: частная судебная практика по делам граждан

Должность: юрист, юрисконсульт, представитель

Стаж работы по юридической специальности: 7 лет

 

 


Прочитать новость



05.11.09 Налоговые органы не наделены правом проводить оперативно - розыскные мероприятия

 Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что основанием для составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении послужило негласное мероприятие в виде проверочной закупки, которое в соответствии с пунктом  с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон № 144-ФЗ) является оперативно-розыскным мероприятием, проводимым уполномоченным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.
     Согласно статье 13 Закона №144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно - розыскные мероприятия.
     Поскольку действующим законодательством сотрудникам налоговых органов право проведения проверочных закупок не представлено, данная закупка проведена должностными лицами Инспекции, за пределами представленных им полномочий.
     В силу статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Прочитать новость



06.04.08 Решение суда о признании квартир единым жилым помещением (квартирой). Были нарушены технические нормы и правила, предъявляемые к отдельным квартирам при произвольном ее разделении на две.

Суд полагает, что были нарушены технические нормы и правила, предъявляемые к отдельным квартирам при произвольном ее разделении на две, проживание в занимаемой квартире является опасным для жизни истцов

Оценивая данные обстоятельства, суд полагает, что речь идет о признании единым жилым помещением указанных квартир под номерами 1 и 2, которые технически таковым и являются, поскольку некапитальная стенная перегородка между ними позволяет суду сделать вывод о том, что указанные квартиры не являются изолированными друг от друга в соответствии со строительными нормами для отдельных квартир. При этом речь не идет о присоединении одной квартиры к другой, поскольку квартиры не изолированы как отдельные. Перегородка, отделяющая квартиры, по своему техническому состоянию отвечает требованиям лишь внутри квартирной перегородки. Техническое состояние помещений (квартир) позволяет предположить, что разделение некогда единой квартиры на две имело целью устроить нежилые, подсобные для жилищных служб помещения, однако впоследствии предоставляемые в качестве отдельных квартир.

Из материалов дела усматривается, что исторически данные квартиры составляли единое жилое помещение. Так, согласно справке ГУИОН от 01.02.2006 года за № 229/01-35, филиал ГУ ГУИОН ПИБ Центрального района сообщает, что по адресу: Черняховского, дом № 41, согласно учетной документации от 1928 года, числилась единая квартира 1.


Прочитать новость



05.04.08 Гражданское дело по иску ФИЛИППОВА Baсилия Ивановича Ивановича к СНТ «Сигнал» о признании действий по отключению участка от электроснабжения неправомерными и обязании подключить к электроснабжению

Решение Киришского городского федерального суда Ленинградской области от 25 октября 2006 года по гражданскому делу № 2-321 по иску ФИЛИППОВА Baсилия Ивановича к Садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Сигнал» о признании действий по отключению участка от электроснабжения неправомерными и обязании подключить к электроснабжению. Решение суда вступило в законную силу 07.12.2006 года

Ни закон, ни Устав лишение члена СНТ права пользования объектами инфраструктуры вследствие задолженности по любым взносам не предусматривают. Товарищество вправе лишь потребовать взыскания задолженности в судебном порядке, либо исключить злостного, в течение 3 лет, неплательщика решением общего собрания (п.7.1 Устава).

 


Прочитать новость



05.04.08 Уголовное дело по жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Постановление Киришского городского суда Ленинградской области по уголовному делу № 10-03/04 от 05 июля 2004 года по жалобе Тищенко Тамары Федоровны на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела


Прочитать новость



04.04.08 Право определения и указания своих исковых требований принадлежит истцу.

Следует также учесть, что в силу положений ст. ст. 3, 4, 131 ГПК РФ право определения и указания своих исковых требований принадлежит истцу.

Оставляя заявление без движения, суд сослался на несоответствие поданного заявления требованиям ст. 131 ГПК РФ, указал, что требование о признании квартир единым жилым помещением не является исковым, так как вопросы планировки квартир не разрешаются в судебном порядке, а решаются компетентным органом (проектно-инвентаризационным бюро), куда и следует обратиться истцам


Прочитать новость



14.04.07 Решение суда по иску о признании незаконным реорганизации и регистрации юридического лица

Решение Киришского городского суда Ленинградской области по делу №2-366 от 25 декабря 2006 года, по гражданскому делу по иску Чурсина Сергея Александровича, Филиппова Baсилия Ивановича к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Киришскому району, садоводческому некоммерческому товариществу «Сигнал» о признании незаконным реорганизации и регистрации юридического лица.

Реорганизацией и регистрацией юридического лица СНТ «Сигнал» нарушены права как членов садоводства, а именно права пользования общим имуществом садоводства «Сигнал», поскольку на единой территории на едином имущественном комплексе садоводства «Сигнал» создано и зарегистрировано два юридических лица СТ «Сигнал» и СНТ «Сигнал».

Довод истцов о том, что ответчиком использовалась поддельная печать суд считает, не относящимся к существу настоящего спора.


Прочитать новость



13.10.06 Как поступить Федеральному судье, если Лень Работать или не хочется рассматривать дело по существу.

Определение Киришского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2005 года.

Спор о подсудности.

Прочитать новость



16.09.06 На отношения садоводства и его членов не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей". Спор по энергоснабжению.

Гражданское дело по иску Филиппова Василия Ивановича к садоводческому некоммерческому товариществу "Сигнал" (Киришиский район Ленинградской области, массив "Посадников остров" ж/д. пл. 52 км) о подключении электроэнергии.  

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе председательствующего судьи: И.Л. Кошелевой, судей Е.Д. Алексеевой, О.В. Куликовой по делу №33-1252 от 20 июля 2006 года, дело по кассационной жалобе Филиппова Василия Ивановича на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 26 мая 2006 года.  

Судебная коллегия сделала вывод, что на отношения садоводства и его членов не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", что садоводство для членов данного садоводства не является энергоснабжающей организацией.


Прочитать новость



24.08.06 Неправомерные действия органов внутренних дел. Суд считает, что в данном конкретном случае, правоохранительные органы лишили гражданку права доступа к правосудию.

Неправомерные действия органов внутренних дел. Постановление Суда по уголовному делу.

Суд считает, что в данном конкретном случае, правоохранительные органы лишили гражданку права доступа к правосудию

Право на обжалование процессуальных действий (бездействий) и решений  суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавтеля - предусмотрено ст. 19 УПК РФ, ст. 119, ст. 123, ст. 124-125 УПК РФ.
Любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора, следователя, дознавателя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения и обвинительного акта - выносится в форме Постановления, согласно Статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г., 1 июня 2005 г.)
 

 

 


Прочитать новость



24.08.06 Федеральный Судья Киришского городского суда отказывает в принятии жалобы письмом Суда, без вынесения соотвествующего процессуального документа, Постановления согласно УПК РФ (на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.)

Действия судьи по вопросам приема (отказа) жалобы подлежат оформлению мотивированным ПОСТАНОВЛЕНИЕМ со ссылками на нормы УПК РФ.

 


Прочитать новость



24.08.06 Отсутствие ссылки на норму права, указание ненадлежащего ответчика согласно ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ не является основанием для оставления искового заявления без движения

 


Отсутствие ссылки на норму права, указание ненадлежащего ответчика согласно ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ не является основанием для оставления искового заявления без движения. Определение судебной коллегии по гражданским делам ЛенОблСуда от 21.04.2004


Прочитать новость



24.08.06 Статья 131 ГПК РФ не содержит такого требования к исковому заявлению как указание "какова вина ответчика в причинении убытков". Судом нарушен порядок оставления заявления без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ.

 

 

 


Прочитать новость



12.08.06 Решение суда по гражданскому делу от 12.01.2004 г. по жалобе на неправомерные действия должностного лица по реорганизации юридического лица .....

 Решение Фрунзенского райнного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-125 от 12 января 2004 года, по жалобе на неправомерные действия должностного лица по реорганизации юридического лица .....

 


Прочитать новость



11.08.06 Об установлении юридического факата, трудового стажа. Решение суда по гражданскому делу.

Ст. 264 ГПК РФ. Решение федеральной судьи Пошурковой Е.В. Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №2-2707 об установлении юридического факта.

 

 


 


Прочитать новость



02.08.06 Спор по подведомственности гражданского дела по иску о признании незаконными реорганизации и регистрации юридического лица

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-48047/2004 от 17 марта 2005 года

В соответствии со ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражному суду подведомственны споры о создании, реорганизации, ликвидации организаций, если правоотношения сторон возникают из предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому довод заявителя о том, что Арбитражный суд обязан рассмотреть спор с участием граждан, являющихся членами товарищества, является необоснованным.


Прочитать новость



02.08.06 Спор по иску о признании незаконными реорганизации и регистрации юридического лица садоводства, подлежит рассмотрению в суде общей юрсдикции

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-37181/2004 по иску Садоводческого товарищества "Сигнал" 

к 1. Садоводческому некоммерческому товариществу «Сигнал».

2. Ленинградская областная регистрационная палата

3. ИМНС России по Киришскому району Ленинградской области

о признании регистрации юридического лица незаконной


Прочитать новость



01.08.06 Суд отказал в принятии жалобы на действия прокурора города Кириши

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 декабря 2003 года

 

На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.


Прочитать новость



01.05.06 За оплату взносов (за электроэнергию) на расчетнный счет садоводства, суд может оставить без света.

Решение Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-839/05 от 12 октября 2005 года            

Гражданское дело по иску Чурсина Сергея Александровича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Сигнал о безвозмездном подключении электроэнергии и понуждении заключить договор, ссылаясь на то, что ему было отказано в заключении договора о потреблении электроэнергии, а в сентябре 2000 года его дачный участок незаконно был отключен от электросети ответчиком и вынесено распоряжение от 19.08.2000 года о наложении штрафа в размере 500 рублей.

В своем исковом заявлении, объяснениях по делу указал, что имеет дачный участок, расположенный в садоводстве «Сигнал» 52 км, массив «Посадников остров», Киришского района Ленинградской области, уч-к №ХХ и с 1982 года является членом данного садоводства, в котором на едином имущественном комплексе без правопреемства фактически создано и зарегистрировано два юридических лица: Садоводческое товарищество «Сигнал» (с 28.02.1984 г.) председатель Правления Тищенко Т.Ф. и Садоводческое некоммерческое товарищество «Сигнал» (с 28.09.1999 г.) председатель Правления Курилович О.Г.

В августе 2000 года с разрешения председателя садоводства «Сигнал» Тищенко Т.Ф. от 01.04.2000 г., №86 произвел подключение своего участка к электросети с соблюдением соответствующих норм и правил. Из разрешения видно, что истцом в полном объеме выполнены все обязательства по оплате взносов в 1992-1997 годах на строительство электросетей. Таким образом, истец в силу действующего гражданского Российского законодательство приобрел на электрические сети ПРАВО совместной собственности. После чего, истец обратился в Правление Садоводческого некоммерческого товарищества «Сигнал» (поскольку оно осуществляло хозяйственную деятельность в сфере энергообеспечения) к Председателю Курилович О.Г. с просьбой: опломбировать счетчик (энергопринимающее устройство), заключить с ним договор о потреблении э/энергии и выдачи книжки для оплаты киловатт, однако ему было отказано.

Получается что, согласно, решения суда первой инстанции, истец остался и без электроэнергии и без возврата уплаченных им (денежных средств) взносов на строительство электросетей садоводства внесенных в 1992-1997 гг.


Прочитать новость



 

 

 

 

 

ВНИМАНИЕ: Некоторые тексты, опубликованные на настоящем сайте были взяты из интернета - из http/www архивов открытого доступа. Если авторы и/или владельцы авторских прав на некоторые из этих материалов будут возражать против их нахождения в открытом доступе. В таком случае поставьте меня об этом в известность, я готов НЕМЕДЛЕННО удалить такие тексты с настоящего сайта.  E-mail:  m9833949@gmail.com . По мере возможности Ваше обращение будет рассмотрено непосредственно автором настоящего сайта  и Вам будет дан ответ.Анонимные обращения Не рассматриваются!

© Copyright: август 2006 - 2017 гг. Автор-составитель: Чурсин В.С. (юрист). Персональный сайт юрисконсульта Виктора Чурсина - под управлением (служб) ВебСтолица и Amiro.CMS), все права защищены.

 Союз образовательных сайтов           Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100  Каталог ценных бизнес ресурсов      

ВебСтолица.РУ: создай свой бесплатный сайт!  | Пожаловаться  
Движок: Amiro CMS